孙中原是当代墨学研究权威，侧重逻辑与科技思想整体阐释，强调墨家是中国古代科学精神的典范，观点清晰、现代性强。

一、总体评价

1. 认为《墨经》集中代表中国古代科技最高水平，墨家形成了系统的自然科学思想与科学方法论，是中国古代科技的瑰宝。

2. 指出墨家科技思想源于生产实践，又上升为理论，兼具经验性与理论性，区别于其他诸子空谈义理。

3. 主张墨家科技与逻辑一体：墨辩逻辑是科技研究的思维工具，科技是逻辑的应用，二者相辅相成。

二、具体科学领域评价

1. 数学（几何学）

墨家给出点、线、面、圆、相交、平行、有穷无穷等严格定义，逻辑严密，相当于中国古代最早的几何理论体系。

2. 光学

《墨经》系统记载小孔成像、镜面成像、光影原理，构成世界最早的几何光学理论，成就领先世界。

3. 力学

总结力的定义、杠杆原理、滑轮、浮力、平衡等知识，是中国早期力学萌芽。

4. 宇宙时空观

“久、宇”即时空，提出时空有限无限、时空运动统一，是朴素而深刻的宇宙论。

5. 物质观

“端”是物质最小微粒，具有朴素原子论思想。

三、科学方法论（孙中原最核心观点）

1. 墨家有完整科学方法：观察、实验、定义、归纳、演绎、论证。

2. 墨辩逻辑（故、理、类）是中国古代科学逻辑范式，可与亚里士多德逻辑媲美。

3. 强调墨家重实证、重推理、重理性，具备近代科学精神。

四、局限性

1. 受时代限制，缺乏数学符号、定量计算、系统实验体系。

2. 墨学中绝，科技传统中断，未能持续发展，没有形成近代科学。

孙中原：以现代学术视角，强调墨家科技的理论体系与科学逻辑地位，评价积极且系统。

笔者读孙中原先生的《“墨经”与中国科学》，思考古代到底有没有系统方法论？古代有没有科学？我们看看孙先生的观点：

一、孙先生在书中反复强调：墨家有“系统的试验/实验方法”

• 《墨经》不是纯思辨，而是“观察—实验—归纳—定义—推理”一套做法；

• 光学八条、力学、杠杆、小孔成像等，都有可重复的操作与对照意识，他称之为“墨家实验方法”“偏去法（受控比较）”；

• 原话大意：墨家实验“有点像现代实验”，但不是近代实验室那种精密、量化、可数学化的实验科学。

简言之：墨家有系统试验方法（偏实证、重操作），但非现代完整科学方法。

二、孙先生：在《墨经与中国科学》等论著中明确：墨家有“科学”（古代科学）。

《墨经》是中国古代科学的典型、微型百科全书，包含光学、力学、数学、逻辑、方法论等；

具备客观性、合理性、有效性三条科学元理：

客观性：“摹略万物之然”，重观察事实；

合理性：“巧传则求其故”，求因果、讲逻辑；

有效性：“利民”，以实践效果为标；

孙先生在书中强调：古代科学与现代科学本质一致、表达不同，墨家是中国科学传统的高峰。

所以：按孙先生的观点，墨家有科学（古代形态）。

三、墨家是否有“系统的方法论”？

孙先生讲：有，但属于“古代系统方法论”，不是近现代科学方法论。

孙先生从墨家文本解读，至少包含三层

1. 认识论（三表法）：

•本之：历史经验；

•原之：感官观察、众人经验；

•用之：实践效果、国家百姓之利。

2. 逻辑方法论（故、理、类/三物）：

• 故：原因、理由；

• 理：规律、法式；

• 类：类推、分类；

•“三物必具，辞足以生”——一套论证与推理系统。

3. 实证/实验方法（观察—试验—归纳）：

•《墨经》大量定义+实验描述+原理概括，形成“工匠实践→抽象理论”的方法链条。

总结孙中原先生《墨经与中国科学》的主要观点：墨家把经验观察、逻辑推理、实践验证统一起来，构成中国最早的系统方法论。

按孙先生研究：墨家具备系统的试验（实验）方法，拥有古代形态的科学，并且形成了由认识论、逻辑学与实证方法共同支撑的系统方法论；它与近现代科学方法论同源、同构，但在量化、体系化程度上仍有明显差异。

科技史学界羞羞答答一直不愿承认中国古代有系统的方法论，所以“中国古代无科学”的观点一直还在学界辨议。科技史学的是西学，大概没读过《墨经》，可以读一读孙先生的新作《“墨经”与中国科学》。

孙中原（1938— ），中国人民大学哲学院教授、博士生导师。中国墨子学会顾问。中国墨子学会原副会长，燕山大学、贵州民族大学兼职教授，中国台湾东吴大学客座教授，中国逻辑学会监事会监事，中国逻辑学会原副会长。研究中国传统文化，著作有《墨学大词典》《“墨经”与中国科学》等著作80余种，论文400多篇。作为首席专家完成国家社科基金后期资助项目《墨学大词典》与冷门绝学研究专项《墨经》绝学的e考据和元研究》受到学界好评。

来源 | 幼林时光